Solaris / FreeBSD vs développement Linux pour Java

Il y a des années, je suis passé de Windows à Linux pour obtenir un environnement de bureau plus léger et stable. Cela a bien fonctionné, mais j’ai assez de problèmes avec Linux pour envisager un autre changement. Plus précisément, je recherche une meilleure stabilité dans les bibliothèques système.

J’utilise Debian Unstable (argh..je veux dire des tests ) car je dois suivre le développement de certaines applications Linux. Comme ils sont en développement actif, je m’attends à des bugs occasionnels. Mon problème est la fréquence de la rupture des utilitaires de base du système, comme hdparm ou halevt . Au cours de la dernière année, chaque fois que j’ai mis à jour un système ou effectué une nouvelle installation, un utilitaire différent a été brisé.

Les meilleures alternatives semblent être FreeBSD et Solaris. (Solaris est gratuit pour le développement, ce qui est mon seul souci). Je demande ici ce qui serait mieux pour mon utilisation et / ou si elles ont suffisamment de problèmes propres pour que je m’en tire avec Linux.

Mon usage:

  • Développement Java, le style de programmation est soigneusement indépendant du système, les applications de bureau, les utilisateurs cibles principalement sous Windows et OS X

  • Virtualisation pour exécuter des applications sur différents systèmes d’exploitation

  • Trucs de destop général: traitement de texte, web, musique

  • Non utilisé comme serveur

Jusqu’à présent, il semble être:

  • Documentation FreeBSD Pro , communauté, design épuré, ports étendus Prise en charge de Java

  • Prise en charge de Solaris Pro Java et de la virtualisation

Je suggère de séparer les préoccupations.

Choisissez une dissortingbution stable en tant que système d’exploitation hôte, puis installez un environnement de machine virtuelle (comme vmware player). Ensuite, installez ceux instables dont vous avez besoin de suivre à l’intérieur, et peut-être même une instance Windows.

Vous pouvez alors exécuter ceux dont vous avez besoin, quand vous en avez besoin, tout en préservant votre dissortingbution stable.

Eh bien, évidemment, Java sous Solaris est bien supporté et vraiment stable. C’est (ou du moins était) une plate-forme de développement primaire pour l’équipe Java.

Solaris est plus exigeant en termes de matériel que Linux, en termes de compatibilité et de pilotes disponibles. Il serait préférable de vérifier les listes de compatibilité, en particulier pour votre carte graphique, pour vous assurer que cela fonctionne bien pour vous. Solaris possède un espace utilisateur assez stable et possède également d’autres fonctionnalités intéressantes de Solaris que vous pouvez ou non vouloir utiliser (ZFS, DTrace, SMF, etc.).

Au niveau de la stabilité, FreeBSD est également extrêmement stable, car le kernel et l’utilisateur se suivent. Je ne peux pas parler de compatibilité Java sur FreeBSD. Je peux dire que je n’ai pas eu une bonne expérience il y a des années, mais … c’était il y a des années. Je pense que Linux a / avait un meilleur support Java que FreeBSD.

Les deux systèmes ont de grandes suites de progiciels disponibles, FreeBSD est probablement plus grand et il y a de meilleures chances que quelque chose ait été porté sur FreeBSD sur Solaris (selon le créneau du paquet, bien sûr).

Solaris, je crois, a un besoin de ressources de base un peu plus élevé que FreeBSD, si cela compte, très probablement pas. “Solaris sur le bureau” est un peu un oxymoron. Il fait certainement les choses basiques, mais ce n’est pas son domaine de prédilection (le son, le flash, la vidéo, etc.)

Si votre matériel fonctionne avec Solaris (ou si vous êtes prêt à acheter du matériel), alors j’irais avec Solaris. Si le bureau “multi media” est vraiment important pour vous, FreeBSD peut être mieux en supposant que Java fonctionne.

Moi, j’utilise un Mac. Je ne dis pas cela d’une manière ou d’une autre, mais si vous voulez un environnement de poste de travail Unix pour développer Java, un Mac est vraiment difficile à battre, surtout maintenant que Oracle prend en charge le SDK pour maintenir Java (idéalement) à ce jour plus rapide que Apple l’a fait. (Oui, il y a beaucoup de raisons de ne pas aimer un Mac, mais si “unix” et “java” figurent en haut de votre liste d’exigences, le Mac répond bien à ces critères.)

J’ai utilisé Ubuntu pendant environ un an et demi. 8.x était sympa. 9.x pas tellement, jamais mis à niveau vers 10.x. J’utiliserais n’importe lequel de ces logiciels sur Windows.

Donc, dans ma liste de priorité: Mac, Solaris, Linux, BSD, à moins que le support Java de BSD ne soit complètement exempt de problèmes et fonctionnel sans “Oh, vous utilisez BSD”. Ensuite, j’essaierais BSD avant Linux.

Je vous suggère de restr sur linux. Au lieu d’utiliser Debian instable, vous voudrez peut-être envisager quelque chose comme Fedora. il reçoit fréquemment des mises à jour. Vous avez le support Java IDE (Eclipse, Netbeans) et Linux. Vous pouvez également utiliser des machines virtuelles telles que virtualbox.

Au risque de paraître hérétique, vous devriez revoir le développement Java sous Windows.

Windows XP est TRÈS stable [0].

Le seul problème est que l’IDE Java “principal” pour Windows (Eclipse) est TRES TRES mémoire.

[0] Cela vient de quelqu’un qui a installé son premier Slackware pour remplacer Windows 3.11 au tout premier travail de bureau à temps partiel qu’il a eu et qui a exécuté Linux quasiment sans interruption pendant environ 15 ans

Les principales faiblesses de FreeBSD sont la prise en charge de Java et de la virtualisation, qui sont les atouts de Solaris. Je ne recommanderais pas Solaris 10 en tant qu’OS de bureau, mais essayez Solaris 11 Express, le descendant d’OpenSolaris. C’est un excellent système d’exploitation, dont la principale faiblesse réside dans sa petite base d’utilisateurs. La documentation d’Oracle est bonne, et il y a une liste de diffusion active, mais vous trouverez moins de résultats Google pour ce problème obscur, etc.

Je m’attendrais à ce que FreeBSD soit plus stable (moins évoluant de la version à la sortie) que Linux ou S11E.

En termes d’utilisation générale du bureau, S11E pourrait avoir l’avantage, mais aucun n’est proche du niveau de Mac OS X.

Considérons la dernière version d’Ubuntu (10.10?) Au lieu de debian instable. Ubuntu est beaucoup moins conservateur que Debian, vous allez donc vous rapprocher de la pointe.

Debian unstable est étiqueté comme tel pour une raison …

Parmi les milliers de dissortingbutions Linux disponibles, vous avez choisi celle avec le mot “instable”;)? Obtenez Ubuntu / Fedora / OpenSuse / Slackware ou quelque chose de tout aussi bien testé et stable. Allez dans Distrowatch si vous avez besoin d’aide pour choisir.

Les tests Debian feront ce que vous voulez, il est instable + 10 jours s’il n’y a pas de bogues, et vous pouvez toujours utiliser des sources sid avec épinglage si vous avez besoin de paquets à jour.

Ce doit vraiment être une machine?

Il serait beaucoup plus simple de diviser le travail sur 2 ou 3 machines. J’ai Win7 + Office sur ordinateur portable, Centos6 sur PC (beaucoup de RAM et de VM), PC plus ancien avec Centos5 (avec OpenVZ, beaucoup de dissortingbutions Linux), vieux PC portable avec gentoo plus prudent lorsque le système d’exploitation est direct sur le matériel) et deux autres anciens PC juste au cas où.

S’il doit s’agir d’un seul ordinateur, je pense que RHEL6 + OpenVZ serait la meilleure solution. Les conteneurs OpenVZ peuvent s’exécuter sans problème avec d’autres types de virtualisation en même temps. Donc, si vous avez besoin de Windows sur VM, cela ne pose aucun problème.