Calculer Girl
  1. Calculer Girl
  3. mod_deflate vs mod_gzip
Intereting Posts
Chemin de fichier relatif en PHP Alternative au slow grep Comment obtenir le nombre de descripteurs ouverts appartenant à un processus donné? Comment exécuter le site Web ASP.NET 4.0 sur le serveur Apache? PHP: comment démarrer un processus détaché? Éviter le locking de la firebase database sqlite3 Erreur de mot clé avec SQL * Loader et fichier de contrôle généré UNIX sed: Comment supprimer des lignes avec un motif si la ligne suivante n’est pas un nombre (ou correspond au même motif)? Recommandation sur la communication entre processus Comment fournir à Ack le répertoire que je souhaite rechercher? Comment puis-je exécuter plusieurs commandes git dans un fichier batch sans terminer après la première commande? .htaccess redirige vers le sous-répertoire si non ‘www.’ dans l’URL demandée Le gestionnaire d’erreurs IO par défaut fait un exit (), pid = 11281, errno = 4 Vérifiez si le GUID est vide (en C) Htaccess redirige uniquement les URL https

mod_deflate vs mod_gzip

Quelqu’un peut-il me dire la différence dans les scripts suivants en termes de performances de charge du processeur et de compression? 

 mod_gzip_on Yes mod_gzip_dechunk Yes mod_gzip_item_include file \.(html?|txt|css|js|php|pl)$ mod_gzip_item_include handler ^cgi-script$ mod_gzip_item_include mime ^text/.* mod_gzip_item_include mime ^application/x-javascript.* mod_gzip_item_exclude mime ^image/.* mod_gzip_item_exclude rspheader ^Content-Encoding:.*gzip.*    SetOutputFilter DEFLATE

Je suppose que vous posez des questions sur les différences entre ces deux, et non sur la compression en général. Dans ce cas, je recommande d’utiliser mod_deflate qui repose sur le projet zlib toujours actif. BTW, les anciens articles (6-7 ans) qui comparent les deux ne sont plus pertinents.

La plupart des algorithmes de compression, appliqués à un fichier texte brut, peuvent réduire leur taille de 70% ou plus, en fonction du contenu du fichier. Lorsque vous utilisez des algorithmes de compression, la différence entre les niveaux de compression standard et maximal est faible, en particulier lorsque vous considérez le temps processeur supplémentaire nécessaire pour traiter ces passes de compression supplémentaires. Ceci est très important lors de la compression dynamic de contenu Web. La plupart des techniques de compression de contenu logiciel utilisent un niveau de compression de 6 (sur 9 niveaux) pour conserver les cycles du processeur. La différence de taille de fichier entre le niveau 6 et le niveau 9 est généralement trop faible pour ne pas valoir le temps supplémentaire nécessaire.

Pour les fichiers identifiés en tant que types MIME text /.*, la compression peut être appliquée au fichier avant de le placer sur le câble. Cela réduit simultanément le nombre d’octets transférés et améliore les performances. Les tests ont également montré que les fichiers Microsoft Office et PostScipt peuvent être encodés en GZIP pour le transport par les modules de compression.

Certains types MIME importants qui ne peuvent pas être codés par GZIP sont les fichiers JavaScript externes, les fichiers PDF et les fichiers image. Le problème avec les fichiers Javascript est principalement dû aux bogues du logiciel de navigation, car ces fichiers sont vraiment des fichiers texte et les performances globales en tireraient profit en étant compressées pour le transport. Les fichiers PDF et image sont déjà compressés et toute tentative de les compresser les rend simplement plus grands et conduit à des problèmes de rendu potentiels avec les navigateurs.

Avant d’envoyer un fichier compressé à un client, il est essentiel que le serveur s’assure que le client qui reçoit les données comprend et affiche correctement le format compressé. Les navigateurs qui comprennent le contenu compressé envoient une variante des en-têtes de requête client suivants: 

 Accept-encoding: gzip Accept-encoding: gzip, deflate

Les principaux navigateurs actuels incluent des variantes de ce message à chaque requête envoyée. Si le serveur voit l’en-tête et choisit de fournir un contenu compressé, il doit répondre avec l’en-tête de réponse du serveur:

Pour plus d’informations, consultez cet article: http://www.linuxjournal.com/article/6802

mod_gzip et mod_deflate sont deux modules alternatifs pour append la compression gzip à Apache. mod_deflate est le plus moderne et recommande un de nos jours et est dissortingbué avec Apache.

Ne vous fiez pas aux noms en pensant qu’ils utilisent différents schémas de compression. Ils utilisent tous deux gzip (qui est un wrapper autour du format de compression DEFLATE). Ce dernier est appelé mod_deflate uniquement car le nom mod_gzip a été pris. Ils atteindront tous deux les mêmes niveaux de compression avec des parameters équivalents.

Ils ont une configuration différente, vous devez donc trouver la documentation correspondant à celle que vous utilisez.

Activer mod_deflate et mod_gzip accomplit fondamentalement la même chose, ils compressent tous les deux vos fichiers Web avant qu’ils ne soient envoyés aux visiteurs de votre site Web.

Il y a des différences entre les deux cependant; mod_deflate peut parfois avoir un meilleur pourcentage de compression que mod_gzip . Une autre raison pour laquelle vous devriez choisir mod_deflate est qu’elle est mieux supscope en tant que mod_gzip, ce qui la rend plus facile à configurer car elle est mieux documentée. Plus d’informations peuvent être trouvées ici .

Découvrez cet article sur linuxjournal.com

http://www.linuxjournal.com/article/6802

À part cela, mod_deflate est plus facile à configurer et vient généralement avec le paquet apache.

IMHO Vous devriez éviter d’utiliser mod_deflate pour les fichiers statiques, au lieu de cela servir des fichiers précompressés via mod_rewrite avec la meilleure compression disponible (7zip créé gzip AFAIK). Apache ne met pas en cache les fichiers statiques gzippés.

Pour les fichiers dynamics: dépend de la bande passante disponible – mod_deflate a besoin de beaucoup de puissance de traitement, mais utilisable si votre serveur est capable de déborder de votre réseau.