Quel est l’avantage de définir un éditeur par défaut pour Bash?

Je comprends que nous pouvons spécifier un éditeur par défaut en définissant la variable EDITOR . Quel avantage y a-t-il à définir cela lorsque l’on peut spécifier directement le nom de l’éditeur lors de l’ouverture d’un fichier comme vi 1.txt ou nano 1.txt ?

Une chose à laquelle je peux penser est quand vous voulez éditer votre ligne de commande actuelle (la commande readline edit-and-execute-command , généralement liée à C-xC-e ), l’éditeur utilisé est (citation de manuel ):

$VISUAL , $EDITOR et emacs en tant qu’éditeur, dans cet ordre.

Donc, si vous n’avez pas défini VISUAL et que vous ne voulez pas utiliser emacs, vous pouvez avoir EDITOR=vim , par exemple.

Une autre utilisation est fc , qui appelle ${FCEDIT:-${EDITOR:-vi}} pour éditer la dernière commande (voir manuel ), et peut-être que vous ne voulez pas utiliser vi.

Donc, je dirais que le but de l’ EDITOR (et du FCEDIT et de VISUAL ) est de vous donner l’éditeur que vous voulez dans des situations où vous ne pouvez pas le spécifier directement dans une commande.

Je le règle pour less ( man less ):

 v Invokes an editor to edit the current file being viewed. The editor is taken from the environment variable VISUAL if defined, or EDITOR if VISUAL is not defined, or defaults to "vi" if nei‐ ther VISUAL nor EDITOR is defined. See also the discussion of LESSEDIT under the section on PROMPTS below. 

Il était également lié à l’utilisation d’ emacs tant que démon