J’aurais besoin d’un système de fichiers bidirectionnel (c.-à-d. Un nœud de périphérique, un socket nommé, un tube nommé ou quelque chose comme ça) possibilité de communication interprocessus sous Linux (et peut-être aussi d’autres systèmes UNIX), disons un port série , c.-à-d. que vous pouvez ouvrir /dev/ttyS0 en lecture / écriture et que vous pouvez le lire / écrire avec n’importe quel outil (y compris une commande cat simple), juste dans mon cas, l’autre partie mais processus totalement indépendant. Oui, j’ai déjà lu des questions similaires sur SO, mais je ne suis toujours pas sûr qu’il existe une autre solution similaire, si les canaux nommés ne correspondent pas à mes besoins ici.

Ce que je peux voir:

• named pipe / FIFO n’est pas une solution car il est unidirectionnel (du moins sur certains systèmes UNIX, y compris Linux), deux canaux nommés (un pour RX et un pour TX) ne sont pas une solution.

• Les sockets (nommés) ne sont pas une solution car ils nécessitent une attention particulière, je ne peux pas simplement faire écho à cela par exemple, mais je dois me connecter (), etc.

  • Comment partager une variable entre les threads / processus?
  • Pourquoi dans XV6 la constante PHYSTOP est définie comme 0xE000000?
  • AIO en C sous Unix – utilisation aio_fsync
  • while cin.get menant à une boucle infinie lors du chargement du fichier
  • Comment obtenir le GCD des entiers d’arguments de ligne de commande entrés par l’utilisateur après ‘./a.out’ dans n’importe quel ordre?

• Je suis un peu incertain à propos de socketpair () car il crée deux sockets connectés, mais même cela, l’autre processus nécessite encore une préparation spéciale (le problème précédent dans ma liste)

• openpty() comme les astuces peuvent être une solution (et utiliser alors /dev/pts/... par le client, je ne suis pas sûr sur OSX cependant), cependant c’est moche, pas si portable …

• Des solutions comme un module de kernel ne sont pas une solution car elles ne sont pas du tout portables et nécessitent de toute façon un access root

• les possibilités IPC basées sur des systèmes de fichiers ne sont pas non plus une solution pour moi, car la nature du problème

Le meilleur moyen serait un canal nommé bidirectionnel (un processus l’écrit, l’autre peut lire, et vice-versa, s’il est en semi-duplex, ce n’est pas vraiment un problème), ce qui fonctionne sur tous les systèmes UNIX. y compris au moins Linux et OSX, cependant je n’ai rien trouvé qui fonctionne comme ça.

Ce que je voudrais, c’est avoir un moyen d’émuler (à partir de l’espace utilisateur uniquement) quelque chose comme un port série, donc je peux même l’utiliser avec un simple terminal client (bien sûr, les ioctl pour configurer les parameters série pas un problème!), ou je peux simplement écrire / lire avec echo mmmmm > ... ou cat ... J’en aurais besoin pour un émulateur (d’un ordinateur) qui fournit quelque chose comme le port série d’une vraie machine, de sorte que je puisse interagir avec la machine émulée à travers elle. Je ne peux pas utiliser d’autres outils (comme socat et utiliser des sockets nommés, ou même TCP / IP ou autre) puisque j’ai aussi un logiciel client source fermé que je ne peux pas changer, il attend un nom de fichier comme “périphérique de port série”, cependant j’ai testé qu’il n’échoue pas sur les différents appels ioctl () liés au port série heureusement (cela fonctionnerait sur des canaux nommés, seulement l’uni-directionnalité est mon problème alors), donc j’ai besoin de résoudre “seulement” ce problème, et ça marcherait.

• Comment savoir si une variable d’environnement a été héritée du processus parent?
• Application d’enregistrement de données, composant serveur – thread séparé ou processus séparé?
• Pourquoi «l’access binary est-il sans signification sur les systèmes UNIX»?
• Confusion avec select () – stdout jamais prêt pour l’écriture
• L’appel système mktime ignore l’indicateur tm_isdst

 int res, sfds[2]; res = getsocketpair(PF_LOCAL, SOCK_STREAM, 0, sfds);